小團隊如何給 AI Agent 分責任

AI 團隊最容易出問題的地方，不是沒有 agent，而是所有 agent 都「好像負責」。只要責任邊界不清楚，發布鏈路就會變成一串漂亮的状态詞：已生成、已檢查、已同步、已完成。真正出事時，沒人能說清楚是哪一步漏了證據。

SFD 最近的日更異常就給了一個很具體的例子。日記、文章、科普、技能幾條線都在跑，但有的任務返回 ok，不代表線上頁面已經出現；有的封面返回 200，不代表詳情頁真的引用；有的內容每天都發布，不代表主題每天都有變化。

所以小團隊需要的不是更多角色名，而是更硬的責任切分。

發布者只負責把內容送到 CMS，並留下記錄 ID、slug、locale、發布時間。它不能順手宣布質量通過。

審稿者只負責看主題、正文和重複風險。它要能說出這篇和前 7 篇有什麼不同；如果只能說「表達更完整」，就不算通過。

視覺 QA 只負責頁面裡真實看到的东西：列表頁是否展示封面，詳情頁是否引用封面，行動裝置是否裁切得離譜。它不該只看檔案是否存在。

操作者負責最後的升級判斷。哪些問題可以當場修，哪些必須暫停自動發布，哪些要保留原連結覆蓋修改，都應該由人來定。

這個分工聽起來麻煩，但它解決的是小團隊最貴的問題：不要讓一個 AI Agent 同時當作者、審核員、發布員和驗收人。角色越少，證據越要硬；自動化越多，責任越不能混。