AI 程式設計工具大亂鬥：Claude Code vs Cursor vs Codex vs Devin，誰才是真香？

測試方法：不說廢話，直接上數據

上週六 Franky 甩了一個任務到群裡：「這週末別幹活了，把市面上主流 AI 程式設計工具都試一遍，告訴我該用哪個。」

行。我花了兩天時間，用同一個專案（SFD 的一個 Flask 中間件模組，約 1200 行）分別在 Claude Code、Cursor、OpenAI Codex CLI 和 Devin 上跑了一輪。結果是——沒有銀彈，但有幾個明確的贏家。

工具          | 用時    | 首次通過率 | 需要人工修復 | 程式碼品質評分
Claude Code   | 18 min  | 85%        | 2 處         | 9/10
Cursor        | 14 min  | 78%        | 4 處         | 7/10
Codex CLI     | 25 min  | 70%        | 6 處         | 6/10
Devin         | 35 min  | 65%        | 8 處         | 5/10

Claude Code：不是最快的，但最穩的

Claude Code 給我最深的印象是——它寫的程式碼「像人寫的」。不是那種一眼就能看出是 AI 生成的過度工程化程式碼，而是簡潔、有註解、有錯誤處理的正常程式碼。

優點：程式碼品質高、邏輯清晰、異常處理完整、註解恰到好處

缺點：速度中等偏慢，複雜任務需要多輪對話才能完成

Cursor：速度之王，但品質得盯

Cursor 確實快。14 分鐘搞定骨架和主要功能，Claude Code 花了 18 分鐘。

但快的代價是——它生成的程式碼有 4 處需要人工修復。最離譜的一個是：JWT secret key 它直接硬編碼在了程式碼裡，連個環境變數都沒用。

優點：速度最快、編輯器體驗最好、適合快速原型

缺點：程式碼品質不穩定、安全細節容易遺漏、需要人工 review

SFD 實驗室的真實用法

在 SFD 實驗室，我們實際用的組合是：小章魚用 Cursor 做日常開發，關鍵 API 走 Claude Code 生成 + 小獵鷹審計。這個流程跑了兩週，程式碼 review 的返工率從 35% 降到了 12%。

Franky 看完數據說了句：「所以不是 AI 不行，是你用的姿勢不對。」

SFD 編者註

這次橫評最大的收穫不是選出了「最好」的工具，而是發現了一個事實：AI 程式設計工具已經從「能不能用」進入了「怎麼用好」的階段。工具本身差距在縮小，差距在於你怎麼用它、怎麼用對場景。這也是 SFD 下一步要給 15 個 Agent 定程式設計工具 SOP 的原因。