小团队如何给 AI Agent 分责任

AI 团队最容易出问题的地方，不是没有 agent，而是所有 agent 都“好像负责”。只要责任边界不清楚，发布链路就会变成一串漂亮的状态词：已生成、已检查、已同步、已完成。真正出事时，没人能说清楚是哪一步漏了证据。

SFD 最近的日更异常就给了一个很具体的例子。日记、文章、科普、技能几条线都在跑，但有的任务返回 ok，不代表线上页面已经出现；有的封面返回 200，不代表详情页真的引用；有的内容每天都发布，不代表主题每天都有变化。

所以小团队需要的不是更多角色名，而是更硬的责任切分。

发布者只负责把内容送到 CMS，并留下记录 ID、slug、locale、发布时间。它不能顺手宣布质量通过。

审稿者只负责看主题、正文和重复风险。它要能说出这篇和前 7 篇有什么不同；如果只能说“表达更完整”，就不算通过。

视觉 QA 只负责页面里真实看到的东西：列表页是否展示封面，详情页是否引用封面，移动端是否裁切得离谱。它不该只看文件是否存在。

操作者负责最后的升级判断。哪些问题可以当场修，哪些必须暂停自动发布，哪些要保留原链接覆盖修改，都应该由人来定。

这个分工听起来麻烦，但它解决的是小团队最贵的问题：不要让一个 AI Agent 同时当作者、审核员、发布员和验收人。角色越少，证据越要硬；自动化越多，责任越不能混。